澳洲房产有道：不做“房奴”做“房东”

一般国人买房的惯性思维是：有钱了，就把小房子换成大房子，把便宜的房子换成昂贵的房子，把破旧房子换成崭新的房子……这种购房行为本身无可厚非，谁都想生活在宽敞明亮的大房子里，而且生活品质越来越高。但这种房子越买越大、价格越买越贵的购房方式和思维模式可能仅仅是债务规模逐渐扩大、可支配现金流逐步减少的消费型购房行为，并非是大家都以为的房产行为和财富积累过程；更与职业和成熟地产者的思维和操作流程相违背。

悉尼·花园型豪华公寓

如果作为者的您将信将疑，不妨分析以下的案例：

王先生，在中国一线城市上海居住，白领，收入高，有意识，想通过房产增加财富。02年王先生原本有一套40多平方米的房子，经过几年的打拼积累了资本（20万人民币），同时把原来的又小又旧的房子卖掉了，把这些资金作为款（100万），其余靠贷款换了一个 110平方米的大房子（总价220万）；此时王先生的负债率由之前的零值变成了50%；虽然王先生收入有增加，但房价增长的更快，而家庭的消费也更多，王先生还完贷款之后的可支配收入变少了，两年后王先生又把的 110 平方米的房子卖掉了，贷款换了一个更大的 220 平方米的联排别墅；房子变大、变新了，在资产规模扩大的同时、负债率进一步上升到75%；可支配收入进一步缩水， 生活品质和幸福感进一步降低了，成为了一个地地道道的“房奴”。

如果王先生没有较好的、持续的收入支持，这种以小换大、以旧换新，只会造成房价越买越高、贷款金额越来越高，甚至超过自身收入可承担范围、现金流趋于紧张及资产负债率过高的后果。而一旦遭遇地产市场危机，房价下行，便只是下跌25%，那么王先生过去8年沉淀在220平米别墅里的净资产都将化为乌有。

看似简单的案例却折射出购房人对于房子的态度的不同之处；从海外财富机构和财商教育的角度来看，自住房仅是保障性资产，并非能带来收入的资产性和收入性财富。便自住房增值了，房价升高了，但周边的其他房子也都同步增长了，因此，购房人的购买力并没有因为房价上而增强，甚至可能被削弱了；在福布斯个人财富排行榜进行计算的时候，自住房的财富值都是排除在计算之外的，就是这个原因。

如何让“房奴”变“房东”呢？不妨分析如下的案例：

澳洲工作的杨先生，白领，有一份收入高而稳定的工作，工作之外主要的项目就是房产。他房产的目的不是住大房子，也不单单是追求财富规模，而是期望获得稳定被动的收入，从而实现的富裕养老。因此从购房之初就把目标做了规划和设定。10 年以来没有频繁换房，他把积累的现金和后的房子进行融资抵押，把这部分资金合理应用到购买第2套房子、第3套房……而且把这些房子全部租出去，而自己和家人租住大房子。结果是：收到的房屋除了偿还贷款外，还可以偿还他们租住大房子的费用，从而成了房东；随着杨先生所购买的4套性房产的增值和收入增长，就足以让他衣食无忧，实现以租养老了。便遭遇房价下跌的市场行情下，杨先生所购房的并没有减少，现金流在银行降息之后反而剩余更多了；因此杨先生抵御市场风险的能力远远比王先生强更多，而且这种风险在被四套房子均摊后就更加微不足道了。

 各位房产者朋友们是否都看懂以上案例了呢？房产和投机的差别竟然只差一步之遥。正是盲目追求资本价格的上才有了美国的次贷危机，才有了今天中国大多数城市的房产供给过剩的局面；对于个人房产者而言，把控贷款之后的现金流成为了成功与否的关键转折点。

实际操作如下作为参考：

步:购买了第 1 套房产，保证支付比例后，该物业和养房成本持平；如果房产不增值，就继续持有, 不进行第二套考虑；

 第二步：如果套房子了，就用套房子增值的部分进行抵押套现资金，加上积累的存款，来购买第2套、甚至第3套房产，根据市场状况，保证这2套或3套房子总的现金流要维持正向或者持平，否则会像美国次贷一样：过度的负债让现金流为负，可能会不堪重负；如果房产不增值，则继续持有，并保证这几套物业的与养房支出保持均衡或有盈余。

第三步：持有这些房子，而非套现出售，直到所持有房产经历一个或者多个房产增长循环周期（比如 7-10-15-30年）为止；当物业的增值远远高于负债的时候（如两倍，三倍，甚至更多时），套现部分房产，平衡负债，实现零负债的、有被动收入的房地产组合。